【本週聚焦】數位時代的藝文經驗變革（一）將別人的作品截圖後販售，藝術家遭遇哪些爭議？
今年五月，藝術家 Richard Prince 的新展覽再度於藝術圈引起爭議：把陌生人的 Instagram 照片截圖後辦成展覽，並將這些「作品」販售盈利，真的是被允許的嗎？
這就是 Richard Prince 所做的事。這場名為 New Portraits 的展覽，包含各式各樣的人物肖像，卻「沒有一張」是 Richard Prince 自己按下快門拍攝而成。他只是瀏覽了陌生人的 Instagram，挑出喜歡的照片，然後截圖、放大輸出成展品，不僅沒有取得任何一個原攝影者的授權，甚至沒有事前通知。
Richard Prince 為作品標上價格、開放訂購，據說在 VIP 鑑賞會時就以一幅 90,000 美元的價格賣出。這筆錢全進了他的口袋，原圖攝影者一毛都分不到：因為「翻拍」和「截圖」保留了 Instagram 的介面、留言、按讚數，而非直接下載盜圖，可被解讀成一種藝術的再現。
其實，Richard Prince 本就是 rephotographing 的「高手」。
他始終遊走在「挪用」和「盜用」的邊緣，還有媒體乾脆封他為「挪用大師」，因為他這一生，都是以別人的照片作為創作素材，號稱為這些照片賦予新的意義，轉變成他個人的作品，因此惹上不少版權的官司。
這次販售 Instagram 的截圖，也毫不意外地引來激烈討論。許多藝術評論者認為，這根本是偷竊，稱不上藝術行為，反而讓當代藝術染上 ”Lazy Art” 的罵名。攝影師 Cara Stricker 則是給 Richard Prince 發了一封公開信，表達自己作品被挪用的不滿，也提醒大家在網路世界裡，藝術版權的界線變得模糊，所有人的作品只要上傳社交媒體，就像簽署了賣身契任人宰割，將可能被該網站或是其他任何人轉載使用。
.jpg)
當然，也有人表態支持，努力解釋 Richard Prince 在篩選、留言評論和截圖的過程，成功活用圖像素材，挖掘網路世代的隱私和版權問題，創造出更深一層意義的作品，遠超過這些照片本來置於 Instagram 的價值。
究竟 Richard Prince 的做法可不可行、應不應該？不只在藝術世界裡沒有定論，連拿到法庭、對簿公堂，都不知道能不能告得贏。
隨著網際網路、社交媒體、部落格等數位工具愈來愈發達，著作權合理使用的程度和判斷標準，一直在演化中，只有原先的照片拍攝者真正提告、等待判決，才有機會知道會不會勝訴。但提告對 Richard Prince 來說，根本無傷大雅，只要爭議愈大，他的作品反而更有價值，往後的創作也會被人關注，是有利而無害。
目前最特別的應對方法算是攝影組織 suicidegirls，他們把被挪用的照片放大輸出後，以 90 美元對外銷售，並承諾把這些款項捐給捍衛網路世界公民權利的電子前線基金會（Electronic Frontier Foundation），表達對 Richard Prince 的不屑和抗議。連 Richard Prince 本人都認為，這是相當聰明的反抗。
延伸閱讀：
