憤青發騷｜別再把音樂清純化，音樂從來就與政治掛勾

「我長髮，我刺青，我將進入國會。」創作多以台灣歷史及傳統為背景，對於國際人權、台灣主權等議題和社會運動持續關注及推動，重金屬樂團閃靈（ChthoniC）主唱 Freddy，在立法委員選舉中勝選，終於進入立法院，引起眾媒體與台灣人民的關注，也再次掀起音樂與政治的關係討論，為人詬病的「音樂歸音樂，政治歸政治」，也許早該終結這個逃避現實的話術。

在每一個人生活中，無一不與政治相關，社會規範、人際關係、生存權利、日常作息，只要涉及權力關係，就是政治。而音樂是人類意識形態的一種表達，它與經濟、社會、哲學、環境、宗教、人文、種族等意識有緊密的關係，相互作用影響，當某個議題或意識型態被一定程度的關注，音樂及其發展自然而然地也被影響。音樂的核心是創作者的理念，而創作者的理念受周圍環境影響而成，人與政治的羈絆密不可分，音樂與政治的牽動連結，是無須否認的發生。

音樂反映政治

「聲音之道，與政通矣。」《禮記・樂記》裡強調音樂的內涵，音樂的表現，及音樂發揮的作用，是與當時的世代及社會現象吻合且相互反應的，且音樂是人類意識形態的產物，演奏者、創作者及聆聽者內心的情感變動，反映在音樂上，若要知曉一個社會的現況，透過音樂即能推敲那個時期的國家政治狀態，如果政通人和，音樂流露安詳幸福；如果適逢亂世，音樂顯露憤怒黑暗。

音樂反映人類的情感及意識狀態，而這個狀態源自於當時身處的社會環境生活。每一個年代生成不同的世道風尚，世道產生情感，情感製造音樂。然而一首歌並非能直接或完整地展現一個時代的全貌，而是經許多複雜的因素：商業、美學、政治等交互作用的結果，以不同角度切入、關懷，一個時代誕生的歌曲未必會與當時政治社會切合，但它還是在某個政治氛圍下創作而出的結果，經音樂產業與政治社會相互施加影響，互動之後的產物。

政治影響音樂

台灣距離戒嚴的年代其實不久，1949 年國民黨頒布戒嚴令，共持續了 38 年又 56 天，直到 1987 年戒嚴令才走入歷史。戒嚴時期，藝術和音樂也陷入恐慌，當時實施歌曲審查制度，未合格的的歌曲要經過「淨化」，通過審查，才能播放或發行，出版法列出 12 條被查禁的論據：「違反國策」、「為匪宣傳」、「抄襲匪曲」、「詞意頹喪」、「內容荒誕」、「意境晦淫」、「曲調狂盪」、「狠暴仇鬥」、「時代反應錯誤」、「文詞粗鄙」、「幽怨哀傷」和「文理不通意識欠明朗」。80 年代經典老歌〈熱情的沙漠〉就因為歌中的「啊」一聲，當局認為帶有性暗示，容易使人產生性幻想，被指控太淫穢而遭查禁。

然而歌曲審查並未因解嚴而消失，雖然尺度放寬，政治緊繃下降，但審查還是以不同形式存在，創作者或唱片公司因局勢、商業意圖，甚至個人安危考量進行自我審查。如因應中國市場，為求方便及順利上架，在政府審查前，許多創作人與唱片公司即主動對音樂內容自我檢視、斟酌修改，經篩選、過濾，呈現妥協及平衡後的商品。此屬政治對於音樂的控制、壓迫及歧視，進而影響音樂的內容自由，及音樂產業的走向。

音樂批判政治

作為宣洩情緒、表達想法的載體，音樂處理人類的壓抑、歡樂、憤怒、悲傷等各種集體的情感形式，任何音樂類型都有關心任何主題的選擇，甚至形成改變的力量，音樂的本質及特質，對於群眾的影響，對於時代的包覆，其感染力與凝聚力是如此的衝擊且緊密。

從歷史的脈絡來看，音樂從來都不曾與政治批判脫鉤，以西方為例，60 年代的民歌運動可以說是搖滾樂與政治關係的原型，Bob Dylan 被詡為時代的發聲者、Joan Baez 民歌式「草根性」的深入各個運動現場，John Lennon 將 “Love & Peace” 的核心價值體現，70 年代的華麗搖滾、龐克搖滾的無政府和虛無主義，社會底層青年的反叛與文化顛覆，The Clash 如政治宣言的歌曲，批判著國家的腐敗、失業、貧富不均、種族歧視等社會問題，80 年代的「搖滾對抗種族主義」（Rock Against Racism，簡稱 RAR），藉由在各地舉辦的演唱會，傳達議題觀念及政治理念，進而影響了「紅楔」（Red Wedge），揭開了英國工黨與流行樂合作的序幕，及更具商業模式規模更大的「四海一家」（Live Aid），為音樂與政治的結合提供更多樣的可能性。

回到台灣，創作於 70 年代的民歌《美麗島》，曾經的禁歌，在今日社運現場中依舊被傳唱著，80 年代的羅大佑以抗議歌手的姿態，在當時保守的年代裡直言不諱的正面批評當政者，90 年代黑名單工作室的台語抗議歌曲，《抓狂歌》（1989）和林強《向前走》（1989）也都傳頌一時。

90 年代至今，隨著全球化、環境污染、種族主義、霸權主義、人權、性別等議題逐漸被重視，各種意識抬頭，而反抗的發聲也將持續，音樂並非救世主，它無法革命，然而它給予社會的力量與其號召的特殊性是無法複製的，那些腦中囤積的激情、怒吼、哀傷與共同的理想抱負被理解而溫柔凝聚，是無遠弗屆的。

不論音樂主動介入，或是被動地被左右，都免不了與政治社會碰觸，當我們對音樂有著純潔的癖好及認定，是否省思我們對於政治的想像太過狹隘，以上面例子來提出，僅是音樂與政治明顯的連結，而政治不該侷限於激進的社會運動、國家治理與投票，政治無所不在，它積極的參與我們的周圍，也影響著耳機裡正傳來的歌。