狼七╳張曉彤談《黎明前的回聲》：在藥癮議題漫畫裡畫帥哥，是在美化不良行為嗎？

第 16 屆金漫大獎頒給了一部以藥癮、霸凌為題，描述兩位少年在殘酷青春裡相惜的漫畫《黎明前的回聲》。頒獎台上作者狼七現身，眾多感謝的對象裡，也包括了文化部：

「你不能在只有贏球的時候才愛它，不能只有我們得獎的時候才說這是台灣之光，不能在有話題、有新聞能量的時候，才把台漫這個東西拿出來講。」

「在這本書還什麼都沒有的時候，是文化部先看到它的。」

這段感言惹哭在場許多領獎人與編輯，也在社群上激勵了創作者，在台灣原創作品被許多人視之次級品、視之受到特定政黨奶水餵養的勾結者時，依然堅持為了在意的事物提起筆。本次文化部辦理金鼎金漫系列講座中，狼七特別邀請《黎明前的回聲》的責任編輯、也是目宿媒體「微光」系列漫畫製作人張曉彤一同對談。

一本漫畫的成功，不只是美麗畫面的集合，也包含作者光環背後，各階段從業人員的支持、主題與內容的設計與構成，以及不斷、不斷地與世界協商的過程。

社會議題漫畫，為什麼是票房毒藥？

狼七：大部份的人在討論漫畫時，通常重點都會放在漫畫家身上，例如去問如何發想題材、創作的困難點、人物怎麼畫才會帥之類的⋯⋯這些當然是漫畫的魅力所在，但對我來說，漫畫能真正打動人心、能傳遞下去的力量不只在圖像本身，而是你怎麼去設計這本書。這些都不只是光靠漂亮的圖就能傳達，而「微光」這個計劃在探討社會議題，甚至碰觸到更敏感的兒少議題。

既然平常有很多的機會討論漫畫本身，那我想藉這次講座的機會，著重在漫畫背後的編輯以及漫畫的構成，是怎麼去思考整個系列的製作，有勞責編——曉彤老師。

張曉彤：「微光」的計劃緣起和我的工作經歷有關，我是一個有多重身份的獨立編輯，現在主要服務的單位有：文策院的 CCC 追漫台客座編輯顧問、台灣漫畫基地的產業經理，而這些都可以追溯至 2009 年起我與中研院《CCC 創作集》漫畫期刊的合作。

當時《CCC 創作集》還隸屬中央研究院的數位典藏計劃，他們學習製作台灣歷史、文化、自然題材的漫畫，我幫助他們規劃這種特殊的漫畫期刊，所以從第二本開始找我合作擔任特約編輯，一路合作到後來「轉生」成文策院底下的 CCC 追漫台。也因為這樣，我有機會在 2021 年擔任台灣漫畫基地的產業經理，替業界跟漫畫做各種媒合，漫畫界的各種問題很容易匯集到我這裡。

同一時間，目宿媒體也找上門，希望我擔任他們新計劃「微光 Glimmer」的責任編輯，那時我有一種預感：我的人生要發生一件大事了。

大家對目宿媒體的印象，多半知道目宿是在拍台灣文學作家的紀錄片，後來他們做文學改編漫畫，接著開展一條副線專門做「青少年議題」漫畫。這樣的題材，在漫畫圈一直被視為票房毒藥——性侵、吸毒、私密照外流⋯⋯聽起來就會讓讀者後退三步。

所以一開始我很老實跟他們說：這種漫畫真的是非、常、難、做，也很難有市場。你們確定要跳這個坑嗎？而且非常燒錢喔！

結果他們回應的態度非常誠懇，他們說：「我們之前已經有過服務台灣文學家的經驗，是很有熱誠，很渴望為台灣社會與文化付出的。」

他們很熱情，也明白自己可能擔負的責任，我想這個理想也許真的有機會實現，就答應了。不然以漫畫編輯的專業判斷，這種規模、這種題材，在沒有責編、沒有出版社量體、沒有資金支援的情況下，很難撐到現在。

張曉彤：這種漫畫非常難做，到底難在哪裡？

第一個難處，就是「社會議題」這個標籤本身。在漫畫界，尤其是青少年議題——性侵、毒品、防制宣導——幾乎都跟「票房毒藥」畫上等號。讀者只要一發現這本漫畫跟毒品防治、性平等等有關，很容易會直覺反應：「啊這是衛福部政令宣導漫畫吧，一定很說教、很無聊，先不看了掰掰」。

這種反射式的拒絕，其實讓我很遺憾。因為我們這一代很多人是被漫畫拯救過來的。

我們這一代幾乎都是看日本漫畫長大的，在漫畫雜誌《少年快報》狂銷三十萬冊的年代，看漫畫會被社會視為玩物喪志。可是對當時跟《黎明前的回聲》主角宥杰、一辰差不多年紀的我們來說，社會環境劇變，我們對這個世界感到迷惘、徬徨，反而是漫畫裡那些幻想和各種議題，陪我們撐過去，讓我們沒有長歪。

那為什麼到了現在，試著跟青少年對話的漫畫反而變成票房毒藥，青少年甚至不想看？這是我一直想解決的困惑。

第二個難處，是產業的結構問題。

台灣漫畫產業量體很小，如果我們只把漫畫當成個人抒發的創作，那它很難升級成「產業」，更難被視為一個正式媒介，去承載各式各樣的議題。

但你看日本，我們習慣漫畫去談人生百態（《黃昏的流星群》）、談法律（《家栽之人》），也可以談動保、談醫療、談任何嚴肅議題——什麼都可以透過漫畫說。那為什麼在台灣，一講到漫畫，好像就只能停在某種刻板印象，不被信任可以處理真正複雜的社會問題？

所以我加入「微光」計劃，除了想做一本好漫畫，也是在試著用這個計劃去推動一個我理想中的漫畫產業，扭轉大家對漫畫的刻板印象，漫畫可以是溝通媒介、可以承載議題，甚至可以創造更多漫畫家的工作機會，漫畫也能成為一個強勢的媒介、強勢的存在。

張曉彤：目宿媒體是一家很新、很願意接納各種可能性的出版社，他們包容我帶著「多種目的」，以一個外部編輯的身份任性地加入這個計劃。通常這樣的身份對傳統出版社的職場文化或工作流程，其實會造成很強烈的衝擊，但他們對我的任性要求基本上是有求必應。

敢這樣任性，就要對我的老闆有所回報，對吧。我當然也把自己能用的資源全部端出來，於是第一本就拉到了顆粒柯宥希老師來開局——《指縫中的太陽》。

柯宥希老師的繪畫功力非常強，本來就是少女漫畫圈很活躍的漫畫家，又用她那樣的畫風畫了《小丑醫生─最後一次說再見》，把重症病房裡的紅鼻子醫師畫得很溫柔、很細膩。你們會看到她用一個超溫暖的故事包裝很疼痛的生命議題，我看完就覺得：「微光」第一本非她莫屬。

而且第一本漫畫要討論的議題就非常硬：性侵，而且是男孩子受害的性侵。這在台灣的性別框架裡更不容易被看見，也更難處理，但顆粒老師處理得非常精彩。

第二本是 YAYA 的《餵貓的女孩》，談網路性霸凌、校園私密照外流、厭女文化。YAYA 當時是新人漫畫家，但這本目前是微光當中外語版權賣最多的一本，俄文、義大利文、法文都有，也才剛從義大利的盧卡漫畫節回來。

《餵貓的女孩》最有趣的是，只要社會上發生 #MeToo 事件、發生厭女事件，這本書永遠都會被拿出來討論。這些成果也讓我們更確定：漫畫其實可以把「票房毒藥」變成暢銷書，甚至成為跟青少年、跟社會大眾溝通的媒介。

在這樣的基礎之上，我們才回頭來做第三本，也就是狼七畫的《黎明前的回聲》，這一題就更難了：藥物濫用。

「你們是壞孩子！」——明明不應該是這樣

張曉彤：《黎明前的回聲》是關於藥物濫用的作品，其實這是我很早就想做的議題，現在的孩子們其實非常容易碰到毒品。可是社會對毒癮、毒品採取的態度，往往是用力隔絕，好像只要把它關起來、不要談，就可以避免大家接觸。但事實上，什麼都可以成癮：藥物、購物、上網都可以，毒品只是裡面最傷身、取得又容易、社會問題最嚴重的一種。

談到藥物，你還會被拉到一堆更複雜的議題：要不要除罪化？媒體怎麼用標題去污名特定族群？搖滾樂、電音派對、夜店文化、同志族群⋯⋯這些都很容易被扯在一起，形成一團非常曖昧不明的巨大陰影。

現在毒咖啡包在國小校園裡非常氾濫，毒品包裝得像糖果一樣漂亮，小學生要取得一點都不難，在這樣的現況裡，難道都沒有一本漫畫願意好好跟孩子說話？

沒有人去跟孩子說：「你們現在選擇的這一種放鬆、助眠方式，其實很危險。」沒有人告訴他們：「這些不是你們的錯，是因為你們所處的環境、你們遇到的事情，把你們推到這個選擇前。」大人的處理方式，往往就是指著鼻子罵：「你們是壞孩子！」把這些孩子隔離、標籤成問題人物，叫他們去戒毒，順便預言他們「一輩子都抾捔（沒出息）」。

可是明明不應該是這樣的。

所以在「微光」第三本的選題上，我幾乎是很直覺地想：「這次一定要談毒品。」雖然我也很清楚，這大概是裡面最難談的一個議題。

那下一個問題就是：誰來畫？

我其實很早就注意到狼七的漫畫。我一直覺得他的作品非常、非常有力，那個線條的力道、畫面的重量感，是可以撐得起這種議題的。你看「微光」的陣容就知道，我們都在找那種「下筆如刀」的漫畫家——因為只有這樣的作者，才扛得住我這個魔鬼編輯。

狼七：當初收到邀請時，我一開始是有點擔心的。

我第一個反應就是先跟曉彤打預防針，我沒辦法畫出像顆粒老師那麼溫暖的畫面。我的繪畫風格、我習慣的敘事路線，本來就不是治癒系的，我喜歡畫充滿掙扎的東西，那微光系列可以接受嗎？

我其實一直對藥物濫用、成癮議題很有興趣，這是我在獨立出版時期就常接觸的主題。但有興趣是一回事，能不能好好處理又是另一回事。我很擔心，如果我照自己的美學畫，會不會導致作品偏移，甚至造成一些合作風險。

我一開始就跟曉彤說，以我的個性，光是描繪嗑藥後呈現的迷幻畫面，從開始 high，到退藥、開始痛苦、甚至生不如死的一整個過程，我可能就會畫個六十頁。

如果沒有一個像曉彤這樣的製作人、責編在中間把關，而是讓我完全自由揮灑，那這本漫畫可能會變成一個很有美感、很有美學，但純粹是在墮落展演的作品，就是滿足我個人對用藥的想像與感受，卻忽略藥物議題背後更厚重的脈絡——而那對我來說是很危險的。

所以，我其實是帶著敬畏跟不確定，走進這個計劃裡的。

是為議題裹上糖衣？還是在美化藥癮？

張曉彤：如果有一天狼七真的畫了一本六十頁的嗑藥迷幻漫畫，拿到同人場賣，我會買，而且我應該會幫忙看印。

但我要說一件很殘酷的事：一旦進入「商業出版」，這類作品就不能照原樣存在，而這就是我的工作——把有可能性的作品，轉化成「可以在市場上活下來」的形式。

與其說漫畫是創作，不如說它是一種商業。漫畫是一種跟讀者溝通的管道，如果你只想做自我抒發，現在同人誌、小誌市場非常成熟，我會幫你調整成那種形式，讓你用最適合的方式發光。

但當你選擇走商業路線，就有一大堆必須遵守的事——誰來告訴漫畫家這些規則？就是責任編輯。

同一個題目，如果狼七自己創作、一個人決定，一定會長得跟現在很不一樣。正是因為中間有編輯、製作人一起形塑，它最後才變成《黎明前的回聲》，而且可以去爭取金漫獎。

張曉彤：狼七對自己的風格其實有焦慮，他覺得自己畫的是偏日式美型的人物，但題材又是很沉重的東西，好像有點衝突。但對我而言那反而是「天作之合」。

我面臨的最大難題是：要怎麼把一種被讀者排斥、不想碰的漫畫類型，變成可以跟大眾溝通的媒介，我們需要的就是糖衣。

這也是當年我跟中研院 CCC 一起做漫畫的過程中學到的精神：把非常生硬的史料、統計數字、躺在博物館沒人看的資料，轉化成有趣的漫畫，用親切可口的外皮包起來。

很多人會以為只有柯宥希那種看起來「溫柔可愛」的畫風才叫親切，對我來說其實不是，親切可口可以有很多種樣子，例如，在《黎明前的回聲》裡，一辰跟宥杰互相遞菸的那一幕，我真的覺得「很香」啊！那個畫面本身，就是糖衣。

到底該怎麼去提煉那個最美最香的畫面，才能讓讀者產生「這畫面好美、好痛，他們發生了什麼事？為什麼會一起在這裡吸毒？他們的童年、家庭發生了什麼？」的好奇心，那就是勾子。

人的價值觀常常不是理性的，而是被情感帶著走。所以，如果你希望讀者對這個議題有感情、有共鳴，你就必須先讓他們願意靠近，願意感受到這兩個少年身上的善念、情感需求、深刻的寂寞——而不是只看見「壞孩子」。

張曉彤：在「微光」計劃期間，我們和在衛福部擔任顧問多年的資深心理專家深度合作。不只是最初的議題選題，他包含在腳本發展、分鏡、甚至一些情節的呈現方式，都給了我們非常多嚴謹的指導。

前面講了這麼多做議題漫畫的困難，但一旦有專家在背後把關、協助，我要很誠實講：它的操作難度會比一般漫畫再更困難。

因為有些畫面你不能只是漂亮、只是好看。你畫一個青少年抽菸、喝酒、用藥，美感跟教育意義會互相拉扯；甚至角色的家庭、背景、互動方式，都要在真實與故事性之間一次又一次微調，我們不停的三方對話：漫畫家覺得這樣畫有力量，編輯覺得這樣畫讀者才看得懂，專家擔心這樣畫會誘導犯罪的可能。

每一個決定都要反覆拉扯，但也正因為有專家在，我們更能避免議題被誤解、被簡化，讓作品在故事性之外也能真正負起社會責任。

狼七：我們在分鏡、接近完稿的時候，真的有幾次滿激烈的拉扯。

漫畫很忠實描繪了少年們的用藥場景——不只是用藥，還有抽菸、喝酒，甚至混藥，那就是現實的樣貌，所以分鏡裡有非常多抽菸的畫面。

顧問專家就提出一個顧慮：「你把主角宥杰畫得太帥，抽菸的畫面又那麼唯美，對心智還不成熟的青少年讀者來說，會不會變成一種模仿的誘惑？」希望我不要畫得那麼帥，甚至希望抽菸畫面能減少。

那時在「不要畫太帥」跟「減少抽菸畫面」之間，我們必須做取捨。最後的結果，就是大幅刪減抽菸的格數，把很多抽菸動作改成拿飲料、做其他事情——但保留少數幾格「真的很關鍵」的畫面。

張曉彤：作為這個計劃的製作人，我有三件很重要的任務：第一，要做出一本既詳實又好看的漫畫；第二，要讓漫畫家的創意真正被實現；第三，也是最現實的——我要賣錢啊！

一個已經是「票房毒藥」題材的漫畫，如果主角又不帥、不可愛，誰要買？從藝術角度來看，兩個少年透過抽菸分享寂寞，那個畫面本身就是情緒的表達，我怎麼可能把它畫得不帥？那誰要掏錢。

所以當專家說「抽菸畫面不要畫那麼帥」的時候，我是立刻跳起來說：「不行，抽得不帥我賣不出去，不好意思，這點我沒辦法答應。」

但我也一定要尊重專家意見啊，所以我做了一個分析表格，把每一頁、每一格有抽菸的地方標出來，列出哪些是「關鍵畫面」必須保留，哪些可以刪掉。原本可能有十五個抽菸的畫面，最後砍到剩四、五個，跟顧問說：「我們會大幅刪減，但這關鍵的四、五格一定要讓他很帥、畫到最好！」

這個過程其實很像討價還價，但我相信結果是值得的：我們避免了過度美化、讓青少年模仿的風險，同時也保住了作品的藝術性。

狼七：其實我對「把人畫得太帥」這件事的焦慮，是我從第一本商業出版作品（按：《湧與浪：自由中國號》）就開始累積的，它講的是 1950 年代，五個中國人從台灣出發，開著一艘破船橫渡太平洋到舊金山的真實歷史事件。題材本身很難處理，但當時的我就是憑一股熱血跟喜歡把它完成了，也很幸運得到市場跟金漫獎年度漫畫獎的肯定，這點我一直非常感激。

在取材過程中，我接觸到很多長輩級的訪談對象，還有各式各樣給我建議的人，他們共同的反應都是：「你把他們畫得太帥了。」

這段故事是近代歷史，其實大家只要上網或翻舊報紙，就可以看到當事人的真實照片。有些人就會覺得：「你這個太過藝術加工了吧？把主角畫那麼帥，很像在美化這個事件、過度美化整個過程。」

那時候的我對自己其實還沒有那麼了解，也沒什麼自信，所以這些話對我影響很大。我用自己喜歡的視覺審美與敘事風格來詮釋事件，喜歡比較流行感的表現和創作語言，也就是描繪人物帥氣美麗的一面，這也是支撐我維持創作熱情的一個方式。

但當別人不認同，把它叫做「過度渲染」「過度美化」的時候，我就會開始反覆自問：我會不會在影響大眾對某些事件的看法？不管是歷史、還是真實人物的故事，我到底是不是在替它們套上不必要的濾鏡？那段時間，我一直用這個經驗來警惕自己。

在遇到曉彤之後，他給我的提醒才會變得這麼重要。因為在《黎明前的回聲》這種沉重議題裡，他反而讓我看到：不論是我的風格、畫風，還是敘事方式，並不是阻礙，反而可能是討論這個議題的助力。我原本以為的缺點，竟然有機會變成優點。這是我在跟責任編輯合作過程中，得到的一個非常重要的啟示。

只描繪罪惡之美，是一種欺騙

狼七：從藝術角度看，描繪黑暗之美或曖昧不明的東西，本來就是一種流派、一種表現形式。創作者可以描繪自我情感，甚至自溺，這在純藝術領域有時是可以被接受的。

我們也常看到知名樂手、藝術家濫用藥物，粉絲會替他們套上濾鏡，覺得天才要靠特殊的精神狀態才能創作。但當大家用同樣的眼光看我的漫畫時，問題就變得很敏感——因為我用的是漫畫，對某些人來說就傾向「媚俗」而不是藝術，是「在合理化不良行為」。

這讓我很焦慮，也一直是我過去創作時的困惑：我到底會不會影響讀者對某些事件、某些族群的看法？

這次合作，讓我慢慢整理出一個更清楚的態度：我必須為我的讀者負責，為我畫出來、寫出來的每一句話負責。作品會在什麼時刻被什麼樣的讀者看到、對他造成什麼影響，我沒辦法控制，但我可以決定自己「最後要把故事帶去哪裡」。

張曉彤：在「微光」系列裡，我們非常清楚一件事：這些作品的真正主題，是「人要如何穿越黑暗」。

我們會描繪罪惡之美、誘惑之美，因為那是通往讀者情緒的一條路。但如果作品最後只是停在「哇，黑暗好美」，不談後果、不談選擇，那對我來說就是一種欺騙，也會驗證顧問最擔心的事。

所以我們一直在作品裡不斷提醒讀者：你終究要為自己的選擇負責。你轉念之後會有什麼可能，不轉念會有什麼下場，這些都要被誠實說出來。

在創作過程中，編輯有義務牽著漫畫家的手，跟他一起看終點在哪裡，一邊跟他說：你看，我們要去的是那裡，我們沒有走錯——這樣灰色地帶、黑暗之美才會有意義。

張曉彤：在台灣漫畫基地做產業經理的工作時，經常遇到兩種諮詢：一種是機構／基金會來問，要怎麼用漫畫做好議題溝通；另一種就是創作者、漫畫家本人，帶著創作上的迷惘來談。從這些諮詢裡，我學到一件事：漫畫家非常需要有人在創作過程中「陪他對話」，幫忙一起思考，這就是責任編輯的價值。

很多漫畫家其實不太相信自己的作品，不相信自己畫出的每一筆、每個故事。這會完全呈現在作品裡：讀者會覺得故事好像有點虛、跳來跳去，有些線索講一半就不講了；情感到某個地方就斷掉，沒辦法流動。這些其實都是漫畫家在潛意識裡「迴避」，沒辦法百分之百說「這就是我要講的故事」。

讀者會感覺到不對勁，購買意願就會下降，漫畫家則會陷入困惑：「我明明有很多話想說，也覺得自己畫得很好，為什麼讀者不買單？」這不是少數人的問題，而是整個台灣漫畫界、尤其是中高階創作者普遍面臨的困境。

再加上台灣漫畫編輯本來就處在很辛苦的勞動環境：出版市場萎縮，出版社本來就越來越難經營，只能降低人事、降低成本，編輯為了愛漫畫家，扛下中間的差額，超量工作，自顧不暇，很難有餘裕好好陪伴漫畫家。

我會希望微光系列累積的經驗，能成為一種示範：重新建立漫畫家、編輯、出版社三方之間健康的溝通模式。

觀眾提問：有讀者覺得把人物畫帥明明是更好推廣的方式，他自己也成功推薦很多人，那為何專家要反對？

狼七：顧問會擔心的是，如果你把主角畫得太帥，抽菸、用藥畫面又非常唯美，那對於價值觀還沒穩定的青少年，很可能會產生一種「想模仿」的衝動。這樣的顧慮我是認同、也可以理解的。我們小時候看《城市獵人》、《COBRA》，哪個主角不抽菸？而且抽得超帥。那些政治不正確的姿態、行為，當年都覺得很有魅力，多少也受了影響。

長大後，我知道那是創作品，是一種藝術展演，可以把現實跟作品分開。但對青少年来說，他們可能還需要更清楚的界線，知道哪些是作者的藝術表現，哪些是現實裡不能跨越的雷池。

所以我非常感謝顧問和編輯的提醒——讓我們在「畫得帥」與「不讓讀者誤解」之間找到一個折衷的方式，用比較克制的格數，留下最關鍵的畫面，畫到最好。

同時也很感謝像你這樣的讀者和你的朋友，對我來說你們已經被我內化成「狼七跟他的快樂夥伴們」，所以我就通常不會在講座場合上去提讓人害臊的設定，在公開場合會比較常談「我們如何處理外界的顧慮」，因為那是我希望讓更多人知道的部份。

張曉彤：我最後補一個小小的幕後花絮好了。

其實在討論抽菸畫面的時候，我對專家開玩笑說：「好啦，你讓我留這四個很帥的抽菸鏡頭，我最後在後記會讓宥杰變成『反毒小天使』，好不好？」所以最後狼七就畫了兩頁反毒小天使。

這當然是玩笑話，但也反映一件事：身為編輯，我不能接受為了衛教，把所有能表現角色孤寂、絕望的畫面通通刪掉，那會直接削弱漫畫的藝術性。我的工作，就是在這種討價還價裡，守住作品最重要的東西。

與惡魔拔河

觀眾提問：到底宥杰和一辰兩人是什麼關係？是 BL 嗎？

狼七：這應該是這本書問世後被問最多次的問題，今天終於要面對了。

老實說，我在創作期間根本沒時間想「他們在世俗眼光下是什麼關係」。我在設定主角時，一向習慣用兩個同性作為主角，不管是兩男或兩女——但他們之間實際的關係是什麼，我其實不太有興趣幫他們貼標籤。

對我來說，他們之間的羈絆跟拉扯過程，才是我真正費心在寫、在畫的東西。所以看到很多讀者非常在意「他們算不算 BL」，反而是我覺得有點意外的地方——他們可以是，也可以不是，但那不是我在創作時最在意的事。

我唯一有刻意思考「身份」的地方，是在避免議題跟特定族群綁在一起被污名化。一開始做角色設定時，我也想過主角如果是老師、電競選手、同志⋯⋯那故事會長什麼樣。但後來發現，這些身份在毒品議題上都有高度被污名化的風險，我最不希望因為我的漫畫而讓某個族群背上更多標籤，這才是我真正的考量。

張曉彤：對我而言，主角的性別跟關係要不要被說死，其實是「在跟惡魔拔河」。

我們最後選擇男性為主角，有幾個現實考量：第一，如果主題是女性用藥，故事必然要跟性剝削議題綁在一起，不只篇幅會被帶走，操作難度也會變得更高，容易失焦。第二，是因為狼七畫青少年畫得太美。

第三點，跟心理學的「深井效應」有關。「微光」系列的作品背後都有這個兒童心理學理論在支撐——童年累積的負面經驗指數越高，成年後罹患身心疾病的機率就越高，而且跟階級、財富無關，甚至會世代傳遞。

在這樣的背景下，青少年在負面經驗和混亂中成長，習得上癮行為、反抗權威，本來就會跟「性別、性向的困惑」交疊在一起。 所以他們在困難的成長過程中，如果對性別、性向有任何曖昧情緒，那都是非常正常的，那不如把關係保持在一個曖昧的狀態。

張曉彤：我完全是從另一個角度去看這件事，在那樣的世界、那樣混亂的青少年環境裡，本來就不會有那麼明確的「關係」。女生也不一定會覺得發生關係就代表要成為「女朋友」，有時候那只是寂寞、取暖、那一刻的依靠。

（編按：小臻為故事中與宥杰相伴的女性角色，狼七曾在貼文提及：「宥杰與小臻的橋段是我自己很喜歡也很堅持的部份，兩人一直以同伴的角色互相扶持而非男女朋友，很高興這個安排能得到讀者的理解與支持，謝謝曉彤在編輯會議上保護了這段關係。」）

狼七：其實在編輯會議裡，我們曾認真討論過，小臻要不要成為所謂的「重要他人」。在成癮議題裡，通常「重要他人」指的是能把成癮者拉回來的人，例如親密家人、男女朋友⋯⋯但我並不喜歡這麼直白、這麼呆板的設定。

因為在這本書裡，我最想強調的是：我們其實很難克服「癮」，但人與人的連結有可能削弱那個需求。

而這個「連結」不必是情侶，也可以是朋友、親人、甚至陌生人，就像大家會用「動森居民」形容台灣人熱情相助：你釋出善意，不是因為某種必然的關係，而是因為你活在那個環境裡，就自然會這麼做。

我希望故事最後呈現的是這種關係的可能性，讓「救贖」不是單一形式，而是多元又帶點偶然的。

張曉彤：我要從商業角度補充一件事，最後在討論封面的時候，我丟給狼七看的全部都是 BL 漫畫的封面，他當時應該很問號，但我的考量完全是商業上的。

既然它是兩個少年的故事，而我們花了這麼多時間和成本製作，我當然要把它的價值最大化，這就是出版方非常務實的一面，於是我就做了一個看起來曖昧又模糊的封面，希望大家看了會好奇。結果書剛上市，就有人在社群上分享墊腳石書店的照片，說《黎明前的回聲》被放在 BL 區。

我看到那篇貼文覺得：當然可以啊！——漫畫本來就應該海納百川，你甚至可以用不同的類型去解讀這本漫畫，這樣 CP 值超高，誰說 BL 不能這樣畫？

《黎明前的回聲》

作者｜狼七
出版｜目宿媒體
出版日期｜2024.09