每週影評｜《天眼行動》：這題無解，只能三思而後行

作者張硯拓

日期11.04.2016

我還記得二十年前，在那部真正讓全世界認識麥可貝的《絕地任務》裡，有個難題是：恐怖份子挾持數十名人質關在惡魔島上，他們準備發射毒氣飛彈，轟炸滿是觀眾的運動場。而在潛入營救的特種部隊看似全滅後，美國總統被迫做出沉痛的決定：用飛彈炸毀小島，「以數十人的命換數百萬人的命」。

那一題，當年唸國中的我看得似懂非懂，如今二十年過去了，依然沒什麼不同。差別在於，現在我知道在那一類電影裡，這只是個超好用的戲劇梗，但在《天眼行動》（Eye In The Sky）中，它是個真正被討論，被發想，被辯證的核心難題。從法律的限制，政治的考量，決策鏈的處理，情勢研判到科技的運用和配合、主事者／執行者的心理壓力以及選擇，它都碰觸到了，都試圖呈現那些掙扎。

不過它依然沒有解答。我想是因為，這題注定就是無解吧？

《天眼行動》是一部非常精彩的「單幕劇」。五條以上的線，全數在開場幾分鐘之內介紹完畢，接下來從頭到尾只有一個事件：英美聯軍的無人偵察機在肯亞奈洛比（Nairobi）發現藏匿於非洲、通緝排名很前面的幾個恐怖份子，其中有兩人是美國籍，一人英國籍。主事的軍方上校（海倫米蘭）說：「我已經追她（其中的英國女公民）追了六年了，這是最靠近的一次。」

而透過地面人員進一步偵查，赫然發現現場有兩名人肉炸彈，正在著裝背心。炸彈的出現讓任務被迫轉彎，從「活逮」變成「格殺勿論」。但在經歷重重確認和批准之後，目標周邊又來了一位賣麵包的小女孩，一旦開火，必定受牽連。於是這讓所有參與者又猶豫了起來⋯⋯

雖說是單幕劇，但《天眼行動》大致可以切分成「任務開端與情勢建立」、「層層決策和許可」、「牽連無辜者的轉折」三大塊，第一段讓我們看到跨越全球的幾個現場：在英國掌控全局的軍事基地（海倫米蘭），在倫敦的內閣會議（艾倫里克曼飾演的將軍主持），在美國內華達州的軍事基地（無人機操縱室），在夏威夷珍珠港的軍事中心（辨識圖像以確認目標身份），以及在奈洛比當地，配合任務的肯亞軍方與近距離臥底的探員。

這麼多條線，都在關注同樣幾個視窗畫面，研判情勢並行動，這些人（除了現場的探員）安穩地坐在相距十萬八千里的小房間，同步思考著，這被科技建構的「監視全球化」和「戰術全球化」的確十分驚人。但《天眼行動》的原題是「eye in the sky」——當上帝的全知之眼不只是看，還出手抹殺蒼生，那是多麼巨大的懸殊情勢，和位階的落差？

妙的是，這也透露出拍電影本身可以很「分散式」：即使實際的片場並不真的跨越全球，但片中四位主要角色（米蘭、瑞克曼、操縱無人機的大兵亞倫保羅、現場的探員巴克哈德阿卜迪）戲份全部不「重疊」，這四位演員完全沒有碰面對戲，卻被這事件緊緊綁在一起。

接下來，因為牽涉到英美公民，而且地點在與兩國友好的肯亞，未經告知的情況下轟炸民房，是否合情合理合法？位在英國基地和內閣的諸位部長、總長們來回辯論，沒有權限或單純不敢承擔責任的，再往上呈報、請示，決策鏈因此岔往新加坡（英國外相正在出差）和北京（美國國務卿出訪）。《天眼行動》藉此凸顯了，軍事行動一旦牽涉到政治的敏感神經，要做到面面俱到不漏失的溝通，必須多麼繁雜。

不過，你我大概也都認同這樣的繁雜的必要。片中參與行動者大致上都不是「壞人」，都按自己的職責做事，都在需要掙扎的時候有掙扎（只有美國國務卿沒有——這麼說來這倒是一部純英國製作的電影⋯⋯），不樂意說謊也不願輕舉妄動。其中當然每個人的考量不同，在乎人命或任務或名聲等等的程度也不一。但它做到讓參與其中的人都盡量「做好自己的工作」，這點我想稱讚。

最後，在無辜小女孩被捲入之後，電影帶往千折百轉、讓人屏息的高潮，這自然可以想像。而看完本片一定會想到去年的《巡弋狙擊手》，以完全鬱悶的角度描寫在貨櫃中操縱無人機的駕駛，除了不能飛天的失落，還有濫殺無防備之人（即使是惡徒）的空虛和自我質問。《天眼行動》則把層級拉高了，看從執行者一路往上的層層決策如何傳遞，及經手的所有人的心理狀態。

此外還讓我想起幾部電影。譬如《0030：凌晨密令》那對目標的長年追捕，可以多麼吞噬一個人，直到連最後的成功都只帶來空虛。譬如《一千次晚安》用浪漫的口吻看戰地記者，看他們的（自以為能）自外於現實，卻在面對自殺炸彈就在面前的時候，無能為力。（但話說回來，《天眼行動》反問你：有能為力又如何？）譬如《怒火邊界》那國際間合縱連橫的真相，還有「戰爭狀態」帶來的必要之惡，以及那背後界線（交戰守則）的飄移，所帶來的震撼⋯⋯

波及無辜傷亡，似乎是戰爭無法避免的一面。問題出在九一一後，當反恐戰爭成為一個全球的持續性狀態，連帶地讓「主動暗殺」跟「防堵將發生的恐怖攻擊」被劃上等號，這些行動中的無辜牽連也被合理化了。即使是在一個平靜的小村莊，風和日麗的白天，過著尋常日子的小女孩。

在《天眼行動》中，小女孩象徵「無邪」，她父親甚至還很開明，教導她面對不同立場的客人要世故地應對。這麼鮮明塑造她的「善」，自然是一種戲劇手段，沒有這角色無法突顯（殺惡人時）傷及無辜的可怕。但劇中這些人，這麼在意一個明顯的弱者，卻沒討論過周邊步行的不只有激進民兵，還有許多臉孔模糊的村民、婦人、老人，他們難道就比小女孩更沒關係嗎？

所以如我說，這是個沒有解答的故事。因為戰爭本身就是人類文明最愚蠢又不可能根治的病。殺害一個孩童，或放走兩名自殺炸彈客讓他們炸死商場中的上百個平民？兩者間的選擇沒人有把握。我們只能慶幸自己不是那個需要決定的人，或甚至對於敢把自己放上那個位子的人，生出一點敬意——當然前提是，他們能做得跟劇中角色一樣好或更好。

最後談談演員。海倫米蘭是毋庸置疑的有說服力，作為宣傳焦點的艾倫里克曼（這是他的兩部遺作之一，另一部是他參與配音的《魔鏡夢遊二》）演出了高階將領的沈穩和殺氣內斂，在操縱室的亞倫保羅和副手菲碧福克斯，則重現《巡弋狙擊手》的溫暖人味。最後是在現場的探員巴克哈德阿卜迪，索馬利亞裔的他前年在《怒海劫》的表現得遍不少獎也提名奧斯卡，當初演出索馬利亞海盜，這次則是索馬利亞臥底探員，這身份的轉換著實有趣。